a
Компания "ЮРЭКС".
Все права защищены, 2017 г.

Юридическая консультация

онлайн

+7 (353) 747-30-40

+7 (925) 405-56-45

+7 (922) 877-80-40

Search
Menu
 

Мораль и право Tag

ЮРЭКС | ЮРИСТЫ-ЭКСПЕРТЫ.РФ > Posts tagged "Мораль и право"

Как не стать донором органов против воли

Краткое содержание:

  • Незаконная трансплантация органов
  • Презумпция невиновности
  • Пример
  • Презумпция согласия
  • Другие примеры
  • Право медработников закреплено законом
  • Доверие к врачам
  • Обсуждение

 

В нашей стране имеют место быть громкие скандалы по поводу незаконной трансплантации внутренних органов человека.

Незаконная трансплантация органов

В чем суть? А вот в чем: медицинские работники, не спросив разрешения у родственников, практически «разобрали» поступившую к ним девушку на органы, которая пострадала в дорожно-транспортном происшествии. Возмущенные родственники обратились в правоохранителям, но оказалось, что закон нашей страны на стороне врачей.

Презумпция невиновности

Дело не только в этике. Возникает вопрос – будут ли эскулапы до конца бороться за жизнь пациента, если первые уже определили последнего в доноры. Ведь операции по пересадке органов сложны и очень дорого стоят. Подходящий орган люди порой дожидаются годами.

Не правда ли, очень странна презумпция невиновности….

Пример

20-летняя девушка училась в университете в северной столице нашей родины. Спустя два года в один из дней домой к девушке в Пермь позвонили врачи, и сообщили, что Оля находится в больнице, поскольку пострадала в дорожно-транспортном происшествии, буквально на пешеходном переходе. Также медицинские работники сообщили, что шансов выжить у девушки крайне мало.

Целую неделю родители Оли дежурили у дверей больницы, где находилась их доченька. Увы, не приходя в сознание, девушка скончалась, констатировали медицинские работники. У нее диагностировали тяжелейшую черепно-мозговую травму. За пару часов до ее смерти медицинские работники по-прежнему не пускали в реанимационное отделение ее родителей.

Спустя месяц после трагедии родители пришли в ужас, узнав, что их дочь тайно стала донором органов. У нее изъяли сердце и почки. Но разрешение на трансплантацию не давала ни сама Оля при жизни, ни ее родственники!

После получения такой информации у родителей девушки возник естественный вопрос: «А действительно ли медицинские работники боролись за жизнь девушки и предприняли все ли попытки спасти ее?». Ведь получается, что к операции по пересадке органов готовились еще при ее жизни, и родным, почему-то не говорили об этом.

Адвокат родителей девушки нашел еще более шокирующие факты данного дела в заключении патологоанатома: оказывается девушке удалили не два, а сразу шесть органов! Среди них и кусочек нижней доли правового легкого и надпочечники…

Презумпция согласия

Однако, увы, следователи не нашли в действиях медицинских работников противоправных действия, указав, что все действия медперсонала регулировались законом.

По их мнению, получается, что в данном конкретном случае, а также в аналогичных случаях в нашей стране действует презумпция согласия, то есть такое согласие исходит из факта умолчания донора органов! Чтобы выйти из такого неоформленного списка нужно писать специальный отказ! Об этом конечно мало кто знает… Отказ могут так же оформить и родственники, но парадокс: сообщать родственникам или пациенту о намерении произвести трансплантацию органов никто не обязан!

Да уж… действительно, вдруг они еще откажутся!

Родители Оли обвиняют медицинских работников в бесчеловечности. И они намерены доказать свою правоту в суде.

Ведь указанная выше презумпция так называемого согласия – искусственная по сути. Создается врачами, потому что они не информируют ни пациента, ни его близких о том, что они готовят его органы к трансплантации. Врачи в этом случае говорят: «Не морально, не этично спрашивать родственников о возможности изъятия органов сразу после смерти пациента». Это конечно звучит очень странно… Получается, что этично НЕ спрашивать и изымать органы без какого-либо согласия вообще.

Другие примеры

Такие случаи, как с Олей, увы, происходят в нашей стране повсеместно. В Подмосковье аналогичный случай – там почки изъяли у женщины через 20 минут после ее кончины. В заключении отметили, что женщина бездомная, что никак не соответствовало действительности.

Право медработников закреплено законом

На все возмущения медицинские работники ссылаются на свое право в соответствии со ст.8 Закона «О трансплантации органов и (или) тканей человека», в которой написано следующее:

«Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту».

Медики утверждают, что они коллегиально принимают решение об изъятии органов без получения согласия, если на момент смерти пациента не было никаких письменных или устных заявлений от самого пациента или родственников об отказе от трансплантации в случае смерти пациента.

Доверие к врачам

Исходя из имеющейся в нашей стране практики по пересадке органов, нет ни одного случая, чтобы врачей привлекли к ответственности. Более того, большинство родственников умерших даже не догадываются о том, что хоронят своих близких без наличия тех или иных внутренних органов.

Эти истории взорвали интернет комментариями подобного содержания: «не хочешь умереть в больнице от простуды – пиши отказ от донорства органов».

Здесь стоит вопрос, будет ли врач лечить пациента или сразу позвонит соответствующей бригаде, чтоб она была готова прибыть для трансплантации, а после даст спокойно человеку умереть, чтобы в последующем изъять органы…

 

Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru:

https://www.9111.ru/questions/777777777375988/?&utm_source=slovo_urista&utm_medium=mail1411&utm_campaign=readtitle375988#header_top/

 

Изучить закон, регулирующий вопросы трансплантации органов и тканей человека, Вы можете перейдя по ссылке здесь:

Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 23.05.2016) «О трансплантации органов и (или) тканей человека»

Статья 8. Презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей
Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту.

 

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ОПЫТНОГО ЮРИСТА

Обсуждение темы в комментариях

Госдума приняла законопроект против фейков

Депутаты Госдумы в первом чтении приняли законопроект о блокировке недостоверной информации и ответственности за её распространение. К ответственности будут привлекать россиян только в том случае, если последствия распространенной информации будут представлять угрозу обществу. Об этом пишет «Лайф».

Принятие законопроекта позволит:

  • обеспечить информационную безопасность;
  • защитить права личности и общества в информационной сфере при соблюдении права на свободную информацию.

Один из авторов законопроекта отметил, что принятие закона ни в коем случае не будет нарушать конституционные права граждан. Нововведения не несут угроз свободам и правам граждан в интернете.

Использована информация юридической социальной сети: https://www.9111.ru/

 

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ОПЫТНОГО ЮРИСТА

Верховный суд РФ: Курение на балконе незаконно

В очередном Обзоре судебной практики за истекший год Верховный суд РФ коснулся достаточно важной проблемы – курения на балконе, расставив точки в спорах о том является ли такое поведение курильщика законным, можно ли его запрещать и подлежит ли компенсации моральный вред, причиненный соседям в результате курения.

Рассмотрим ситуацию подробнее. И посмотрим о чем был спор.

Предыстория спора банальна до безобразия, подобные ситуации можно найти в любом городе.

В многоэтажном доме проживал курильщик, этажом выше проживала семья, не разделяющая взгляды курильщика на его образ жизни и времяпрепровождение. Курильщик, видимо, руководствуясь принципом «мой дом – моя крепость» выходил курить не в подъезд, где это запрещено, а на балкон, т.е там, где он полагал, что это не запрещено. И курил. При этом, по законам физики, дым шел выше, попадая в окна квартиры соседей, у которых был несовершеннолетний ребенок.

В результате, отец ребенка, как его законный представитель обратился с иском в суд.

Позиция истца.

Истец, ссылался на то, что ответчик курит на лоджии более 5 лет, сигаретный дым попадает в квартиру к ним, в результате чего причиняются физические и нравственные страдания. Просил взыскать 250 000 р. моральный вред, запретить курить на балконе.

Позиция ответчика.

Ответчик не отрицал факт курения, полагая, что своими действиями он не причиняет вреда истцу и не нарушает его права и законные интересы.

Вывод, который сделал суд.

После отмены решений первой и апелляционной инстанций, частичного отказа истца от иска, Верховный суд РФ согласился с истцом и определил ко взысканию в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, посчитав незаконным курение на балконе, при этом указав, что граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

При этом, суд, взыскивая компенсацию морального вреда, руководствовался ст. 150, 151 ГК РФ, посчитав, что действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С полным текстом Определения Верховного суда РФ можно ознакомиться по ссылке. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1595904.

‘Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru’

 

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ОПЫТНОГО ЮРИСТА

18 тысяч россиян погибнет в новогоднюю ночь

Неумолимая статистика: пик смертности в России приходится на начало января.

Пик смертности в России приходится на новогодние праздники. По статистике, наша страна может лишиться около 18 тысяч своих граждан. Такие цифры озвучил руководитель Московского НИИ психиатрии, ведущий российский эксперт в области алкогольной смертности и алкогольной политики, доктор медицинских наук Александр Немцов.

Ни для кого не секрет, что причиной подобного становится избыточное потребление спиртосодержащих напитков. В первые три дня января люди умирают от отравления алкоголем, с 5 по 7 января – пик алкогольных психозов, а именно, «белой горячки». Также в эту неделю возрастает количество убийств и самоубийств. В группе риска – мужчины от 30 до 54 лет. В особенности те, кто потребляет крепкий алкоголь.

 

Подробнее на http://www.oka.fm: >http://www.oka.fm/new/read/social/18-tysyach-rossiyan-pogibnet-v-novogodnyuyu-noch/

 

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ОПЫТНОГО ЮРИСТА

Первая отмена приговора за репост состоялась

Дело студента Евгения Корта, которого осудили по ч. 1 статьи 282 УК РФ за репост в социальной сети изображения с националистом Тесаком и приговорили к одному году лишения свободы, отправлено на новое рассмотрение в Зеленоградский суд Москвы. Мосгорсуд впервые отменил подобный приговор после декриминализации статьи 282 УК РФ. Пресс-служба Мосгорсуда сообщила изданию РБК, что:

Президиум Мосгорсуда отменил приговор в отношении Евгения Корта, осужденного по ч. 1 статьи 282 УК и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Декриминализация статьи 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»была проведена накануне по инициативе Президента России Владимира Путина, и даже еще не вступила в силу. Когда это произойдет, будет установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения, предусмотренные статьей 282 УК РФ (сейчас – 3 месяца). Как пояснил в ходе рассмотрения инициативы в Госдуме председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников:

Это обусловлено необходимостью проведения надлежащего административного расследования и других процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе проведения экспертизы распространяемых материалов на наличие экстремистских признаков. Если лицо в течение года после привлечения к административной ответственности совершит такое же деяние повторно, то последует уже уголовная ответственность с максимальным наказанием в виде лишения свободы на 5 лет. Также нельзя будет возбуждать уголовное дело в отношении людей, впервые преступивших закон, при условии, что их деяние не представляло серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства.

Мосгорсуд в данной ситуации предвосхитил события.

Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ОПЫТНОГО ЮРИСТА

Опасность: владельцы банковских карт могут стать соучастниками преступлений

Многие сегодня не могут представить свою жизнь без банковских карт – во многом из-за удобства совершения с их помощью необходимых платежей. А поскольку банковские карты имеются практически у каждого, нет ничего удивительного в том, что преступники активно ищут все новые и новые способы использования их в своих целях.

Большая часть преступных схем направлена на похищение со счета граждан денежных средств, но иногда злоумышленники преследуют другие цели.

Преступники могут не только лишить свою жертву денежных средств, но и сделать ее своим соучастником. Далее мы рассмотрим несколько преступных схем, нацеленных на держателей банковских карт, а также выясним, как можно себя обезопасить.

Ошибочно перечисленные средства.
«Я случайно перевел на ваш номер сто рублей, пожалуйста, верните их» — эту старую схему знают, пожалуй, все, и в наше время сложно найти человека, который не задумываясь отправил бы деньги мошеннику.

Но что делать, если на карту действительно поступают деньги, звонящий верно называет сумму, и просит перечислить средства на другую карту?

Если вы выполните данную просьбу и перечислите деньги на карту, ваш счет может быть моментально заблокирован, а вам самим придется доказывать, что вы не являетесь соучастником преступления, за которое грозит уголовная ответственность.

Дело в том, что данная схема используется преступниками для обналичивания крупной суммы небольшими частями через разные банковские карты.

Если человек действительно ошибочно перечислил денежные средства, он может обратиться в банк, предоставить свои документы и отменить перевод. Если же он продолжает требовать, чтобы вы перечислили средства на указанный им счет и пытается различными способами уйти от самостоятельного решения вопроса, стоит обратиться в службу безопасности банка.

Обман на кассе в магазине.
Преступник в очереди предлагает человеку расплатиться за него картой, а взамен просит дать сумму за покупки наличными, так как он по той или иной причине не может воспользоваться банкоматом, чтобы снять деньги.

После того, как производится взаиморасчет, сообщники преступника подходят к жертве и сообщают, что карта, которой заплатили за ее покупки, была не так давно похищена.

Преступники требуют с перепуганной жертвы крупную сумму, обвиняя в соучастии в преступлении.

Естественно, ситуации бывают разные, но стоит сто раз подумать, прежде чем соглашаться на связанные с финансами сомнительные предложения, поступающие от незнакомых людей.

Если же вас обвиняют в том, чего вы не совершали, следует незамедлительно вызывать полицию.

Передача банковской карты.
В последнее время участились случаи покупки у граждан банковских карт с нулевым балансом. Как правило, преступники находят малообеспеченных граждан, страдающих алкоголизмом или наркоманией, и предлагают им за небольшую денежную сумму оформить на себя дебетовую карту.

Нередко скупаются и действующие банковские карты. В интернете размещено огромное количество объявлений, предлагающих продать карту.

Банковские карты, оформленные на других людей, преступники используют для легализации незаконных доходов, расчетов при торговле оружием и наркотиками, подготовки терактов и т.д.

Первоначальный держатель карты таким образом сам того не понимая становится соучастником преступлений, за которые предусмотрена уголовная ответственность.

Поделитесь данной информацией с близкими людьми!

 

Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ОПЫТНОГО ЮРИСТА

Депутаты решат судьбу гонораров успеха

На рассмотрение Государственной Думы внесен законопроект № 469485-7 предполагающий внесение поправок в Федеральный закон «Об адвокатуре».

Автором инициативы законопроекта № 469485-7 является группа депутатов Госдумы во главе с членом Совета Федерации Андреем Клишасом. Парламентарии предлагают законодательно ввести для адвокатов «гонорары успехов». Это значит, что размер гонорара или выплата доверителем вознаграждения будет поставлена в прямую зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи.

Кроме того, нормы законопроекта уточняют порядок изменения членства в региональной Адвокатской палате. В соответствии с поправками, это право сохранят адвокаты со стажем не менее 5 лет. Потребуется решение совета палаты, согласованное с ФПА. В ходе обсуждения члены рабочей группы инициативу не поддержали. Они отметили, что поправки вводят серьезные ограничения для адвокатов. В частности, депутаты отметили, что «ограничение адвокатов в праве изменять членство в региональной палате не должно быть обусловлено исключительно недобропорядочной практикой сдачи квалификационных экзаменов для приобретения адвокатского статуса». Дата рассмотрения инициативы в пленарном заседании пока не назначена.

Источник:  https://yur-ex.ru/2018/12/09/deputati-reshat-sudbu-gonorarov-uspeha/

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ОПЫТНОГО ЮРИСТА

Полиграф Полиграфыч: В СК начали определять ложь по движению глаз

Новый аппарат поможет успешнее расследовать и предупреждать коррупционные преступления.

Следственный комитет России считает полезным для борьбы с коррупцией внедрять в госструктурах ежегодные проверки на полиграфе отдельных категорий госслужащих. Перспективным инструментом для этих целей СК называет новую технологию — исследования реакции глаз («айтрекер»). В России ежегодно выявляются десятки тысяч коррупционных преступлений. Хоть и немного, но растет их удельный вес в общем количестве уголовных дел: в этом году на 0,1% больше, чем в прошлом.

Портрет коррупционера: энергичный, образованный 40-летний семьянин
В Генпрокуратуре провели исследование, которое выявило основные черты взяточников
9 декабря отмечается Международный день борьбы с коррупцией.
В России удельный вес коррупционных дел в общем количестве преступлений увеличился. По данным СК, в 2018 году (за первые три квартала) он составил 1,7%, а в 2017-м — 1,6%. С января по сентябрь 2018 года СК возбудил 14 190 таких уголовных дел. Из них 6 123 уже направлено в суд. Большая их часть (3 693) возбуждена в отношении должностных лиц.

По данным Генпрокуратуры РФ, общее количество преступлений коррупционной направленности с января по октябрь 2018 года составило 27 143 и увеличилось на 1,9% по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

Шире круг

Следственный комитет называет борьбу с коррупцией одним из приоритетов своей деятельности. По словам заместителя руководителя Главного управления криминалистики СК РФ Сергея Рябова, эффективность этой борьбы обеспечивают оперативные службы МВД и ФСБ, которые выявляют такие факты, и экспертные подразделения СК и других спецслужб, помогающие следователям превращать материалы оперативных служб в доказательства.

В изобличении коррупционеров участвуют эксперты-криминалисты, экономисты, лингвисты, программисты, но чаще всех — фоноскописты и специалисты по психофизиологическим исследованиям (применяют полиграф).

Широкое распространение и доступность звукозаписывающих устройств привели к тому, что в распоряжении следователей и экспертов оказываются аудио- и видеозаписи криминальных диалогов. Фоноскопические экспертизы позволяют установить принадлежность голоса и речи конкретному лицу даже в тех случаях, когда коррупционер отрицает свое участие в разговоре. Избежать ответственности не удается и тем, кто намеренно искажает голос и речь.

Чемоданное подозрение: история фальсификации по делу о краже багажа
Ради чего бывший полицейский пытался сломать жизнь грузчику из аэропорта Внуково
Преступники, как правило, прекрасно осознают, что они обсуждают незаконные действия, поэтому различными способами пытаются завуалировать сведения, имеющие отношение к передаче денег. Для маскировки информации они часто прибегают к использованию речевого кода, непонятного стороннему слушателю. Лингвистические экспертизы позволяют выявить в разговорах скрытую информацию и установить ее смысл.

— Преступления, как и болезни, проще предупредить, чем лечить, — пояснил «Известиям» Сергей Рябов. — В США госслужбы давно приняли эту норму. Американские законы защищают граждан от проверки на полиграфе, но не госслужащих, которые при трудоустройстве пишут заявление о добровольном отказе от использования этого права.

В России полиграф очень широко используют крупные коммерческие компании и банки, но есть лишь единичные примеры его системного применения в госструктурах.

— По нашей информации, в мэрии Москвы ежегодно на полиграфе проводится профилактическая проверка сотрудников, связанных с госзакупками, — рассказал Сергей Рябов. — Такие же меры предусмотрены в отношении некоторых работников Росатома, спецслужб.

В Следственном комитете убеждены, что для предупреждения фактов коррупции было бы очень полезно широко распространить такую практику.

СПРАВКА «ИЗВЕСТИЙ»

По данным СК за девять месяцев 2018 года, среди коррупционных преступлений лидирует мелкое взяточничество (1 366 преступлений), на втором месте — мошенничество (1 210), на третьем — дача взятки (1 105). Эти дела уже направлены в суд.

Заглянуть в душу

В ближайшее время СК внедрит новое техническое устройство, которое поможет сделать проверку на полиграфе более эффективной. Это детектор лжи по глазам. Аппарат создан на основе айтрекера (EYE-tracking) — прибора, отслеживающего двигательную активность глаза. Он широко применяется для исследований в медицинской сфере и в коммерческом секторе (в основном в рекламе).

Назван неожиданный способ определения лжи
Его начали использовать в США в 2018 году, однако технологию закрыли. Поэтому в СК создали собственную программу для этого прибора. Принцип работы на айтрекере такой же, как на полиграфе: человеку задают вопрос и фиксируют его реакцию при ответе. Но в данном случае эксперт исследует движение глаз.

Реакция глаз идет сразу вслед за осознанием текста. Зрачком нельзя управлять с помощью сознания. Глаза всё время двигаются. Их движения и считываются инфракрасными камерами.

Проверка на айтрекере занимает в четыре раза меньше времени, чем на полиграфе, а его чувствительность даже выше.

Совместное использование айтрекера и полиграфа даст больше информации специалисту. В расследовании коррупционных дел аппарат особенно полезен, потому что у него есть только два противопоказания: полная слепота и критически низкий интеллект. А коррупционеры, как правило, неплохо видят и обладают высоким интеллектом. Кстати, текст на айтрекере можно проходить и в линзах, и в очках.

Российское законодательство запрещает принудительно проверять граждан на полиграфе, но детектор лжи может помочь самим участникам процесса — потерпевшим, обвиняемым или свидетелям — доказать свою правоту. Все чаще результаты исследований с применением полиграфа суды принимают в числе доказательства по уголовному делу. На работу в правоохранительные органы, в том числе в СК, без проверки на полиграфе не попасть.

Подробнее в Известиях:

https://iz.ru/820737/valeriia-nodelman/poligraf-poligrafych-v-sk-nachali-opredeliat-lozh-po-dvizheniiu-glaz

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ОПЫТНОГО ЮРИСТА

В России готовят закон об изъятии единственного жилья у должников

В России подготовят законопроект, согласно которому по решению суда можно будет изымать единственное жилье у должников. Разработкой займется Министерство юстиции РФ. Об этом пишет «Российская газета».

В настоящее время, согласно российскому законодательству, собственника единственного жилья-должника нельзя выселить из квартиры. Будущий законопроект разрешит данный вопрос и позволит выселять из квартиры собственников единственного жилья. Однако действие закона будет распространяться только на категории социально-значимых производств, например, алиментов. Должников по кредитам этот закон не коснется.

Также специалисты Минюста предлагают собственников жилья, проживающих в квартирах больших площадей, переселять в помещения меньшей площадью.

Решение об изъятии квартиры будет принимать только суд. Он и решит, сколько именно должен будет получить человек после продажик: и его квартиры, чтобы суммы хватило на покупку жилья по установленным нормативам.

Автор: Народное информационное агентство новостей (НИАН):

Источник: https://www.9111.ru/questions/777777777366022/

ХОТИТЕ УЗНАТЬ БОЛЬШЕ ?

[/vc_column]

Все ли врут?

Психологи утверждают, что все люди врут и манипулируют. Даже где-то читал, что в среднем люди врут семь раз в минуту. И я понимаю, ведь врать – значит выживать. И именно словом «выживать» определяется все, что происходит с живыми организмами. По крайней мере именно так утверждают биологи.

А дедушка Фрейд вообще разложил личность человека на три составные части: первая личность – это истинные наши желания… мысли о том как заполучить все что хочется и  без труда. Но если своровать что хочется, то за это можно получить уголовный срок. И тут появляется вторая личность: желающая получить что хочется с минимальными затратами. И человек вынужден выполнять необходимую работу по приобретению чего хочется во второй личности, ассоциируя себя на работе с конкретным работником, специалистом и т.п. Но, например, купив на заработанные деньги дорогу автомашину, у человека включается третья личность – желающая показать что он не просто специалист, а лицо соответствующее статусу своей автомашины – т.е. круче чем есть на самом деле. А это по сути — ни что иное как вранье. И эти три личности живут в каждом человеке!

А а если послушать тренинги по бизнесу, то  врать  — просто необходимо. И в качестве примера бизнес-тренеры приводят такие аргументы: футболист что бы обмануть нападающего на него показывает, что пнет мяч  в одну сторону, а сам уводит его в другую. Или например, они утверждают, что люди красиво одеваются, а женщины красятся – что бы скрыть свои недостатки и показать себя в более лучшем виде, чем есть на самом деле. А это ни что иное как вранье. И, таким образом, бизнес-тренеры говорят, что врать, или если хотите приукрашивать, – просто необходимо.

Но есть и другая необходимость во вранье. Например, если говорить все о чем спрашивает кто не попадя, то получается, что разглашая сведения – вы просто вредите себе этим. Так как многие могут воспользоваться и вашим счетом в банке и вашей автомашиной… да и вообще всем чем захотят! И это в общем то понятно даже ребенку.  И говорить для чего необходимо соблюдать государственную тайну, тайну вкладов, тайну усыновления, коммерческую тайну, тайну переписки  и т.д.,  думаю, нет необходимости.

Но ничего не говорить в ответ на вопрос рассказать тайну или какую-либо информацию – по сути признать, что вообще вы обладаете знаниями о тайне или иной спрашиваемой у вас информации. И это молчание, или уход от ответа по сути уже является выдачей информации о том, что вы знаете тайну, но просто не желаете ее рассказывать. Так как же не выдать информацию о том, что вы что-то знаете и не навредить себе и другим молчанием или уходом от ответа? Просто нужно научиться врать! И не просто врать, а быстро и «естественно» врать, что бы тот, кто спрашивает не смог понять, что вы вообще обладаете какой-либо информацией о том, что вас спрашивают!

Думаю, именно такому быстрому вранью и учат в развед-школах. Но  если у государства есть враги, то почему их не может быть у простого, слабого по сравнению с государством, человека? Да на каждом шагу и сколько угодно… только за день десятками людей врут, задают провокационные вопросы, уходят от ответов, нагло  ухмыляются, лицемерят и изворачиваются, оскорбляют и проявляют агрессию, интерпретируют сказанное в с вою выгоду и т.п.

Таким образом, как минимум, врать, что бы защититься – это просто необходимо для выживания!

Получается, что существует как минимум две категории  вранья:

1. Вранье с целью получения выгоды;
2. Вранье во благо (что бы защитить себя и других от агрессии или обмана).

Но видели ли Вы людей, которые врут только лишь бы защититься? Лично я – мало. А если и видел, то до той поры, пока не наступала для них такая критическая ситуация, при которой люди начинали врать. Одни – не возвращали долг, когда он был больше обычного, другие – подставляли и врали, когда наступала серьезная ответственность по работе и т.п.

Значит, врут все? И поэтому по своей сути  — все люди одинаковы?  Разные лишь критерии и уровень, при котором люди начинают врать? Думаю, что в данном случае поможет статистика. Нужны исследования, что бы определить какой процент людей врет и в каких случаях. В каких случаях необходимо врать? Какие преимуществ вранья и недостатки? Что стимулирует говорить правду и т.п. И лишь увидев цифры статистики и факты, а не призывы и декламации люди сами поймут выгодно вранье или нет.

Но ведь человек врущим не рождается, он  начинает врать по мере приспособления к условиям этой жизни и вырабатывает соответствующие принципы. А как общество учит правильным принципам? Да по большому счету — никак. если никакой  результат! А где у нас записаны правильные принципы и мера ответственности за неправильное их толкование и применение? Да почти- нигде! Поэтому и врут все или почти все, выворачивая какие есть в обществе моральные нормы и принципы на свой лад не чувствуя ответственности.

Но безнравственное общество — это еще полбеды. А вы видели как человека гнобят, когда он нарушил какое-либо моральную норму? А Вы видели вообще в обществе свод этих моральных норм? И что правильно можете их применить ко всем ситуациям? Сомневаюсь. Нет, в обществе конечно существуют моральные нормы и принципы. Но где гарантия, что все их знают, а главное правильно трактуют и умеют применять, если никто их по сути не учил?  А если никто этим нормам никого специально не учил, то возникает вопрос: почему вы гнобите морально беспринципных людей вместо того, что бы их этому научить? Более того, уверен, что своим поведением общество как раз и «научило» таких людей, беспринципности, вранью и лицемерию. Ну не с Луны же они таким свалились?

Конечно, людей нужно наказывать за их деяния, но почему вдобавок считается нормальным причинять этим людям моральные страдания?  Думаю, что  все мы одинаковы! Просто кто-то раньше выучил нужный урок, а кого-то вообще не обучили, а кого то своим поведением обучили совсем не так, как надо, вот и все. Так обучите его так как надо, а зачем гнобить?  А затем, что гнобить удобно… С помощью гнобления удобнее манипулировать людьми и боле удобно манипулировать теми, которых не обучили.

И получается, что «морально чистые» люди, упрекающие других в отсутствии у них морали, сами не на много лучше их. А по сути – также аморальны. А может просто нужно создать Моральный кодекс, где будут изложены моральные принципы общества с ответственностью за неправильное их применение?  Может тогда «морально чистые» люди не будут гнобить других за отсутствие у них знаний, жизненного опыта и не правильного понимания действительности?

Ну а те, которые якобы вообще не врут –видимо они должны быть независимы…  ни от других людей, ни от финансов, ни от условий бытия и вообще ни от чего. А иначе тоже будут вынуждены приспосабливаться, идти на компромиссы, в чем-то себя ломать, изворачиваться и в итоге врать. И трудно поверить, что такой зависимый от всех и вся человек не будет врать. Значит все мы по сути одинаковы? Или биологи, психологи, бизнес-тренеры и дедушка Фрейд не правы и все мы разные? Очень хочу увидеть не врущего человека и… посадить его на детектор лжи!

По материалам книги «Ложь»

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ОПЫТНОГО ЮРИСТА